股权纠纷

主页 > 经典案例 > 股权纠纷 >

采用股权让与方式进行担保的,依法认定合法有效。

来源:未知添加时间:2021-08-18 11:05 点击:
 
律师观点:采用股权让与方式进行担保的,依法认定合法有效。
 


关键词:合同 第三人 拍卖 变卖 折价

胡某与甲公司股东资格确认纠纷案
——采用股权让与方式进行担保的,依法认定合法有效
 
 
  基本案情:甲公司为依法设立的有限责任公司,胡某为甲公司的股东。甲公司与乙信托公司之间存在3笔债权债务关系,涉及本金约3亿元。签署上述借款协议的同时,胡某与乙信托公司签订股权转让协议,约定胡某同意将其持有的甲公司80%股权(880万元货币出资)转让给乙信托公司,该协议对于股权转让的价格没有约定。同年,甲公司办理工商变更登记手续,乙信托公司被登记为甲公司股东。办理股权变更登记后,甲公司固定资产及人员仍由胡某进行日常管理。现胡某起诉请求确认胡某具有甲公司的股东资格。
  法院经审理认为:本案系以股权转让为名的股权让与担保,让与担保本身并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形,依法应当认定有效,故法院认定乙信托公司并非实际股东,胡某仍为乙信托公司的实际股东并行使相应的股东权利。
  典型意义:《全国民商事审判工作会议纪要》第71条规定:“债务人或者第三人与债权人订立合同,约定将财产形式上转让至债权人名下,债务人到期清偿债务,债权人将该财产返还给债务人或第三人,债务人到期没有清偿债务,债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的,人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务,财产归债权人所有的,人民法院应当认定该部分约定无效,但不影响合同其他部分的效力。”应认为,债务人通过将股权转让至债权人名下为债务提供担保的,成立股权让与担保法律关系,合法有效。
  但由于股权权能的分离,在债权人与公司关系上,债权人仅享有财产性权利,不享有身份性权利;在债务人与公司关系上,债务人仅享有身份性权利,不享有财产性权利;在双方与公司外第三方关系上,需要根据第三方的具体请求指向,在债权人和债务人之间进行权利义务合理分配。












 

  联系我们

   电话:18001301162

  邮箱:zhouwanglvshi@sina.com

  地址:北京市东城区建国门北大街5号金成建国5号1130

华律之声网 www.zls5.com 版权所有 华律之声网涉及民间借贷纠纷,房产纠纷律师,合同律师,合同纠纷律师,股权纠纷,建筑工程纠纷,经济案律师,公司法律师,北京婚姻律师,股权纠纷律师
网站备案号:京ICP备18031609号-1